Sędziowie Sądu Konstytucyjnego Ukrainy decyzję w sprawie „nielegalnego wzbogacania się podjęli w swoim interesie

W szczególności, zgodnie z doniesieniem, NAZK znalazła oznaki deklarowania nierzetelnych informacji u dwóch sędziów Trybunału Konstytucyjnego - Iryny Zawhorodnej i Serhija Hołowatego.

„Oznacza to, że Iryna Zawhorodna i Serhij Hołowaty mają konflikt interesów w procesie decyzyjnym. Prawo zabrania sędziom udziału w takich sprawach - podkreśliła Narodowa Agencja.

I tak w deklaracji Hołowatego za 2019 r. odnotowano niedokładnych informacji na 3,6 mln hrywien, a w deklaracji Zawhorodnej za 2018 r. - na 615 tys. hrywien, w deklaracji za 2019 r. - na 754 tys. hrywien.

„Rozpatrzenie sprawy przez tych sędziów podważa obiektywizm orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego. I to w momencie, gdy chodzi o sprawę, od której zależy przyszłość Ukrainy, jej postrzeganie na arenie międzynarodowej, dostęp Ukraińców do prawdy o życiu urzędników”- powiedział prezes NAZK Ołeksandr Nowikow.

Departament przypomniał również, że jeszcze wcześniej podczas kontroli corocznych oświadczeń -u sędziego Sądu Konstytucyjnego Wołodymyra Mojsyka NAZK odnotował oznaki przestępstwa określonego w części 4 art. 358 Kodeksu karnego – świadome użycie sfałszowanego dokumentu.

Ponadto NAZK sporządził protokoły administracyjne dotyczące nieprzekazywania zawiadomień o istotnych zmianach stanu majątkowego przez sędziów SKU - na Wołodymyra Mojsyka i na Ihora Slidenko.

Przypomnijmy, 27 października Trybunał Konstytucyjny uznał art. 366-1 Kodeksu Karnego, który przewiduje karę za fałszywe oświadczenie, za niezgodny z Konstytucją.

Ten artykuł Kodeksu Karnego przewiduje odpowiedzialność w postaci grzywny lub kary pozbawienia wolności za świadome podanie nieprawdziwych informacji w oświadczeniu osoby powołanej do pełnienia funkcji państwowych lub samorządu terytorialnego.

av