Delegacja ukraińska, pod przewodnictwem prezydenta Wołodymyra Zełenskiego, przebywała w Nowym Jorku w dniach 21–24 września na posiedzeniu Zgromadzenia Ogólnego ONZ na wysokim szczeblu, w którym uczestniczyli przywódcy państw i rządów z ponad 130 krajów. W środę Rada Bezpieczeństwa ONZ odbyła spotkanie poświęcone kwestii ukraińskiej, w którym uczestniczył minister spraw zagranicznych Andrij Sybiha . W Radzie Bezpieczeństwa przemawiał również minister spraw zagranicznych Rosji Siergiej Ławrow. Rozmawiamy z panem Sybihą o niektórych aspektach negocjacji w sprawie rosyjskiej agresji, stanowisku Moskwy i innych krajów na obecnym etapie wojny oraz o kontaktach ministra z kolegami na marginesie Zgromadzenia Ogólnego.

ENERGIA I PRAWDA MORSKA BYŁY GŁÓWNYMI TEMATAMI NEGOCJACJI UKRAINY

- Panie Ministrze, biorąc pod uwagę wyniki negocjacji w Nowym Jorku pomiędzy delegacją ukraińską a partnerami oraz oficjalne przemówienia przywódców państw i rządów w ONZ, czy możemy mówić o jakiejś dynamice w podejściu do zawieszenia broni w obszarze energetycznym i morskim w wojnie Rosji z Ukrainą?

– Tak, te tematy były niewątpliwie głównym tematem wielu spotkań prezydenta Ukrainy i moich negocjacji na marginesie wysokiego szczebla 81. sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ. Rzeczywiście, te trzy kraje pracują obecnie nad znalezieniem odpowiednich rozwiązań.

Dwa z nich – Turcja i Egipt – koncentrują się na Morzu Czarnym i poszukiwaniu formuły, która pozwoliłaby przynajmniej częściowo odblokować swobodę żeglugi i eksport zboża. Oba kraje mają własne interesy, ponieważ dla nich to kwestia gospodarki i bezpieczeństwa żywnościowego. Co więcej, nie chodzi tylko o globalne, ale także o własne bezpieczeństwo żywnościowe, jak w przypadku Egiptu. Jedna trzecia zboża, którego ten kraj potrzebuje na własne potrzeby, pochodzi z Ukrainy.

Strona ukraińska jest gotowa na sprawiedliwe rozwiązania, szczegółowo omówiliśmy z oboma krajami stanowiska i warunki możliwych podejść. Obecnie kwestia realizacji tych planów leży jedynie w gotowości Rosji. Kontakty między stroną egipską i turecką a Rosjanami trwają.

Indie pracują nad szerszym zakresem kwestii, obejmującym zarówno bezpieczeństwo żywnościowe i szlaki morskie na Morzu Czarnym, jak i potencjalny rozejm energetyczny. Ukraina jest zainteresowana takim połączeniem, a także innymi potencjalnymi aspektami rozejmu. Zostało to publicznie oświadczone przez prezydenta Ukrainy Wołodymyra Zełenskiego.

Nie będę zaprzeczał, że obecnie znajdujemy się w fazie eskalacji. Mówię o tym wszystkim moim zagranicznym kolegom. I jeśli cały świat zbiorowo nie zmusi Moskwy do zawieszenia broni, będziemy musieli stawić czoła jedynie dalszej eskalacji ze strony Rosji. Jednocześnie, to właśnie na tym etapie dyplomacja wysuwa się na pierwszy plan. Będzie ona odgrywać kluczową rolę w nadchodzących tygodniach i miesiącach. Naszym zadaniem jest poszukiwanie wspólnie z naszymi partnerami rozwiązań, aby zaproponować Głowie Państwa rozwiązania dotyczące dalszych działań wobec Ukrainy.

Chciałbym również wyrazić wdzięczność krajom zaangażowanym w te działania. Turcja odegrała znaczącą rolę w działaniach na rzecz pokoju, od 2022 roku. Nawiasem mówiąc, przy okazji Zgromadzenia Ogólnego ONZ prezydent Zełenski spotkał się z prezydentem Erdoganem, podczas tego spotkania omówiono między innymi rolę strony tureckiej w pracach nad rozejmem żywnościowym i stworzeniem platformy dla szerszych negocjacji pokojowych. Ukraina jest wdzięczna Ankarze za gotowość do dalszego odgrywania tej roli. Jesteśmy gotowi na spotkania na platformie tureckiej.

Chciałbym również odnotować zaangażowanie strony indyjskiej i osobiście mojego kolegi, ministra Subrahmanyama Jaishankara. Indie są globalną potęgą i po raz pierwszy widzimy tak aktywne działania pokojowe ze strony tego kraju. Mam nadzieję, że przyniesie to rezultaty. Strona indyjska kontynuuje obecnie również kontakty ze stroną rosyjską.

- Czy na linii Ukraina - USA - Rosja jest możliwe utworzenie trójstronnego toru i w jakim formacie?

– Nie ma żadnych przeszkód ze strony Ukrainy. Jesteśmy gotowi na spotkania w tym formacie. Rozumiemy również, jakie mogą być rezultaty kolejnych rund: od kwestii humanitarnych, przez różne rodzaje zawieszenia broni, po szersze ścieżki polityczne.

Niewątpliwie uważamy, że format trójstronnego spotkania przywódców miałby największe szanse powodzenia. Wszystko zależy teraz tylko od gotowości Rosjan. Na razie nie otrzymaliśmy jeszcze sygnałów o takiej gotowości. Ale Amerykanie działają. I w tym miejscu powinniśmy również złożyć hołd i podziękować prezydentowi USA Donaldowi Trumpowi za jego zaangażowanie.

Potrzebujemy Ameryki, aby zakończyć tę wojnę. Taka jest rzeczywistość. Dlatego tym lepiej, że spotkanie prezydentów Ukrainy i Stanów Zjednoczonych odbyło się w Nowym Jorku. Pomimo licznych doniesień prasowych przed podróżą, które kwestionowały jej możliwość, ostatecznie do niej doszło.

- Ławrow oświadczył w Radzie Bezpieczeństwa ONZ, że Moskwa jest rzekomo gotowa do rozmów o zawieszeniu broni, ale nie zamierza „przerwać” działań wojennych. Jak by Pan to skomentował?

– Zmusiłem się, żeby wysłuchać tego przemówienia do końca. Ale jedyne, co mnie przekonało, to te same nudne bajki, które Rosjanie powtarzają za każdym razem. Jak zdarta płyta. Szczerze mówiąc, po reakcjach innych uczestników spotkania widziałem, że szczerze mówiąc, nie byli zainteresowani słuchaniem w kółko tez rosyjskiej propagandy – tylko w kółko.

W tym przemówieniu nie było żadnych sygnałów gotowości do pokoju. Wręcz przeciwnie, padły słowa, że ​​nie powstrzymamy wojny. To wszystko oznacza, że ​​międzynarodowa presja na reżim rosyjski jest wciąż niewystarczająca. Oczekujemy jej znacznego zwiększenia – aby zmusić Moskwę do zawarcia pokoju. Dlatego w swoim przemówieniu postawiłem trzy proste pytania , na które rosyjski minister nie potrafi odpowiedzieć. I, nawiasem mówiąc, od tamtej pory nie usłyszeliśmy żadnej odpowiedzi ze strony rosyjskiej. 

ROZMOWA PREZYDENTA ZELEŃSKIEGO Z VON DER LEIENEM BYŁA KONSTRUKTYWNA

- Doniesiono, że rozmowa Wołodymyra Zełenskiego z przewodniczącą Komisji Europejskiej Ursulą von der Leyen na marginesie Zgromadzenia Ogólnego była dość napięta. Jak twarde jest stanowisko UE w sprawie wsparcia finansowego dla Ukrainy?

– To wszystko są wymysły. Odbyła się przyjacielska i konstruktywna rozmowa. W szczególności na temat naszego deficytu obronnego. Ukraina wywiązuje się ze swoich zobowiązań dotyczących reform i bez wątpienia uchwalanie niezbędnych ustaw musi być kontynuowane – liczymy tu na parlament. I należy zauważyć, że w poprzednich tygodniach parlamentarzyści wykazali się taką gotowością. Myślę, że będziemy nadal odblokowywać tę część funduszy, niezależnie od innych okoliczności – to stanowcze stanowisko prezydenta Ukrainy.

Nadal jednak potrzebne są dodatkowe środki na pokrycie istniejących deficytów. Trwają aktywne prace nad znalezieniem odpowiednich rozwiązań, a dyplomaci również nie stoją z boku. Propagujemy potrzebę takich kroków w niemal wszystkich negocjacjach. W szczególności mówimy o tzw. frontloadingu – przedpłacie części środków, które zostały już wcześniej przyznane, o zaangażowaniu państw spoza UE w szereg instrumentów, o dodatkowych pakietach i rozszerzeniu istniejących programów, a wreszcie o pełnym wykorzystaniu zamrożonych rosyjskich aktywów.

Uważam, że kierunek dotyczący aktywów jest jednym z najważniejszych. Ponad 200 miliardów euro rosyjskich pieniędzy leży w Europie. Wykorzystanie ich na potrzeby obrony przed rosyjską agresją jest jak najbardziej sprawiedliwe. Strona ukraińska przedstawiła propozycje, jak podjąć taką decyzję, rozumiejąc obawy Belgii i potrzebę zbiorowej odpowiedzialności. Ale decyzja musi zapaść i to jak najszybciej. W końcu nie chodzi tylko o obronę Ukrainy.

W całej Europie Rosjanie nasilają destabilizację, prowokacje, działalność wywrotową, cyberataki, podpalenia i szpiegostwo. Chodzi o ochronę Europy przed rosyjskim zagrożeniem. Jestem przekonany, że nasi europejscy partnerzy znajdą środki, aby przezwyciężyć to egzystencjalne zagrożenie. To już nie jest wojna hybrydowa, ale realna wojna między Rosją a Europą. Musimy teraz wspólnie stawić jej czoła.

DYPLOMACJA TO NIE TYLKO SPOTKANIA Z PRZYJAŹNIMI KRAJAMI

- O ile wiadomo, spotkał się Pan z irańskim ministrem spraw zagranicznych Abbasem Araghchim. Jaki był przedmiot negocjacji i jakie były ich rezultaty?

– Nasze spotkanie było kontynuacją lipcowej rozmowy telefonicznej, podczas której uzgodniliśmy, że będziemy prowadzić bezpośredni dialog, aby uniknąć dalszej eskalacji między naszymi krajami. Pamiętacie, że wówczas mówiono o bardzo znaczącej eskalacji bezpośrednio między Iranem a Ukrainą . Dzięki dyplomacji udało nam się zmniejszyć napięcie i usunąć bezpośrednie zagrożenia. 

Tym razem rozmawialiśmy o sytuacji w naszych krajach i regionach, o wysiłkach na rzecz pokoju.

Dyplomacja to nie tylko spotkania z zaprzyjaźnionymi krajami i zdjęcia uśmiechniętych i przytulających się osób. To czasem szczera rozmowa z sojusznikiem wroga. Nie musimy się we wszystkim zgadzać, żeby rozmawiać. Uważam, że spotkanie było właściwe i pożyteczne, przede wszystkim ze względu na interesy strategicznego bezpieczeństwa Ukrainy.

- Izrael przyłączył się do oświadczenia pięćdziesięciu krajów w ONZ popierających Ukrainę i potępiających Rosję. To rzadkość w przeszłości. Czy coś się zmieniło w stanowisku Izraela?  

– Jesteśmy wdzięczni za decyzję Izraela. Jest ona logiczna i słuszna, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że treść oświadczenia odpowiada stanowisku Izraela w sprawie wojny Rosji z Ukrainą.

O takim wsparciu rozmawialiśmy telefonicznie z moim izraelskim kolegą (izraelskim ministrem spraw zagranicznych) i jestem mu wdzięczny za jego konsekwencję.

Wołodymyr Ilczenko, Nowy Jork

Zdjęcie: BP i MSZ